我国之前曾经因为模仿苏联而走错了农业发展的道路。集体化的社队组织，虽然有其一定的成绩（尤其是在社区水利、卫生、教育和社队工业方面），但是确实遏制了农民的创新性，也掐死了市场动力。

在“大跃进”时期，更受了“越大越好”的错误信念的影响。在市场化的今天，我国已经抛弃了之前的过分偏重计划与管制的认识和做法，但是，却有可能会再一次犯类似的错误，由于过度模仿某一种模式和过度信赖某一种理论而走上错误的道路，即今天被认为是最“先进”的美国“模式”及其“普适”的经济“科学”。

显示原图

前些年来国家极力支持“龙头企业”，便是个例子。那样的政策错以为中国必须模仿美国的先例，依赖大农业产业公司以及规模化经营来推动中国农业，基本无视这些年来最重要的、真正的农业经济发展动力，即“小而精”的小规模家庭“新农业”。事实上，即便是名义上的大规模农业企业，多采用了和小家庭农场签订定购协议或合同的操作模式，实质上仍然是以“小而精”的小规模农场为主要生产单位的模式。这是因为小家庭农场的自家劳动力至今仍然比雇工经营的劳动力便宜和高效。

实际上，“龙头企业”所提供的更多、更重要的是纵向的加工和销售方面的链条，而不是横向的简单规模化雇工农业生产。而其关键弱点则在于把市场收益大多划归商业资本而不是农民生产者。

在国家政策向“龙头企业”倾斜的偏向中，通过合作社来为“小而精”的农业提供产加销纵向一体化的另一种可能道路，其实一直都未曾得到适当的支持。对于合作社，我国政府过去所做的其实要么是过分管制，要么是过分放任，而真正需要的政策则是由政府来引导和投入资源，但由农民为自己的利益来参与并主宰的合作社。这是日本和台湾地区农业所展示的先例。它们的出发点是日本统治下基层政府管理农业的制度。其后，在美国统治（或决定性的影响）下，走上了基层政府通过农民的合作组织而逐步民主化的道路。结果等于是基层政府把其权力和涉农资源逐步让给由农民为自身利益而组织起来的农民协会，由此来推动农民协会的发展，也推动了农村治理的民主化，最终推动了政治体制整体的民主化。这是一个由于历史条件的巧合所导致的、具有一定偶然性的结果，但它是中国今天应该有意识地模仿的模式。

“家庭农场”这一经营模式符合了农民的需要，符合了农业、农村经济发展的需要，并充分显示了其优越性，但目前家庭农场毕竟处于起步阶段，发展之路仍然任重道远。

发展家庭农场有哪些挑战？

（1）土地权属模糊、承包政策不落实或落实不到位严重影响了家庭农场的快速发展。 通过土地流转，发展适度规模经营是发展家庭农场的必由之路。然而，当前农民对土地所有权、 承包权、 经营权权属认识不清。据报道，媒体对河北省某县 500 个农户的调查数据，发现样本农户土地所有权、承包权、经营权都存在着不同程度的认知模糊，对经营权的认知最为模糊，甚至不知经营权为何物。

（ 2）新型家庭农场经营主体短缺是制约家庭农场健康发展的关键因素。 随着工业化、 城镇化的加速推进，全国农村有1.5亿青壮年劳动力外出就业，农村适用人才和新型农民大量短缺，农村不可避免的出现了“青壮年荒”、“劳力荒”，原来村里留守的是老人、妇女和孩子，自然就缺乏主要劳动力。

（ 3）资金短缺是成为家庭农场持续发展的掣肘。在四川崇州，小编发现几乎所有家庭农场都不同程度的存在着资金短缺问题。

这么多问题存在，为什么还是这么多人不断涌入，家庭农场的经营真的能赚钱吗？据可靠官方网站统计，目前从事休闲农业的有1/3赚钱，1/3持平，1/3亏本。

针对持平和亏钱的2/3，农学谷也适时推出休闲农业经理人的专业培训课程，该课程庄主能够学到什么内容？1、专家详细分析当前各个区域休闲农业的发展现状，让庄主掌握到一手信息；2、资深专家解剖经市场检验过，并能赚钱的经典案例；3、如何才能做好“轻资产重运营”；4、深入典型农场进行游学参访，农场操盘手亲自传授运营经验；等等。此外，还有资源共享，农产品项目众筹，农场何如招人及后期推广引流，在课堂中都可对接。

互联网+走进中国乡村的大时代，农学谷致力于打造“最有温度的新农人学习社群，陪伴新农人一起成长”。2017年，国家推出“乡村振兴战略”，保持土地承包关系稳定并延长不变，农村第二轮土地承包到期后再延长30年，必将极大促进农村土地增值和休闲农业的长久发展。在这样的时代背景下，休闲农业下一步究竟该如何演进？是产业链？是田园综合体？是乡村旅游化？家庭农场？